Что будет, если в блоки динамической защиты засыпать песок
24 апреля 2025, 05:28
Обыкновенный песок, засыпанный в мешки и прочие ёмкости подобного порядка, уже давно используется в качестве кустарного средства дополнительной защиты бронетехники от поражающих средств — в основном кумулятивных боеприпасов. Однако что будет, если песком наполнить контейнеры динамической защиты танка? Насколько хуже окажется такая "импровизация" в сравнении со штатным заполнением контейнеров метаемыми пластинами со взрывчаткой? Вместо введения
Если говорить в целом, то в здравом уме задаваться такими вопросами, конечно, никто не будет. По крайней мере потому, что никакой адекватной замены элементам динамической защиты (ЭДЗ) в виде метаемых пластин и взрывчатки, устанавливаемых в контейнеры/блоки динамической защиты, просто не существует. По сути, именно благодаря им она и работает, значительно повышая стойкость своего носителя к средствам поражения. Однако ситуации бывают разными.
Не стоит забывать, что сама по себе динамическая защита — это, прежде всего, расходник, поскольку в ходе активных боевых действий может израсходовать несколько комплектов ДЗ буквально за неделю. И хорошо, если танкисты могут себе позволить этот расход за счёт достаточного и бесперебойного снабжения. Но, как известно, так бывает далеко не всегда — нередко случается такое, что динамической защиты просто нет, либо она есть, но не в полной комплектности.
Динамическая защита "Контакт-1"В частности, это касается тех моментов, когда сами блоки/контейнеры присутствуют в наличии, а "взрывных" элементов динамической защиты не завезли — именно тогда возникает закономерный и жизненно важный вопрос, чем же их заполнять, чтобы обеспечить хоть какую-то дополнительную защиту боевой машине. И вот тут-то мысли о том, что можно пустить в ход любые подручные материалы, в том числе пресловутый песок, уже не кажутся такими бредовыми, ведь, как говорят, хочешь жить — умей вертеться.
Только даст ли песок хоть какую-то дополнительную защиту от кумулятивных боеприпасов? Или это обыкновенное "плацебо", способное лишь придать больше уверенности экипажу, но не обеспечить выживаемость?
Что показывает практика
Без всяческих предисловий скажем: песок надёжной защиты дать не может — это всё-таки не сталь и даже не древний по нынешним меркам стеклотекстолит, который ранее применялся в советском танкостроении в качестве одного из наполнителей комбинированной брони. И для того, чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на протокол испытаний старого — пятидесятых годов прошлого века — кумулятивного снаряда HPz-G калибра 90-мм для швейцарской пушки Pak.50.
Ознакомиться с ним, а точнее с наиболее интересными его фрагментами, можно вот
здесь. Ну а для тех, кто читать много не хочет, приведём выводы. Они гласят, что кумулятивная струя снаряда, пробивающего по номиналу 340 миллиметров броневой стали, преспокойно пробивала стальную плиту толщиной 95 мм, преодолев перед этим две канистры с песком (с металлическими стенками) общей толщиной 440 миллиметров.
Старый снаряд, железные канистры со слоем песка почти в половину метра толщиной — и такой результат. Поэтому, с одной стороны, уже становится ясно, что ничего хорошего от контейнеров/блоков динамической защиты, забитых песком, ждать нельзя, тем более при атаке куда более свежих, чем швейцарский снаряд, кумулятивных средств поражения. С другой, всё же интересно посмотреть, каковой будет эффективность такого "самопала" в сравнении со штатным оснащением динамической защиты ЭДЗ с метаемыми пластинами и взрывчаткой.
Бортовые и башенные модули динамической защитыТакие данные, опубликованные в гуляющем по сети материале о замене "взрывных" ЭДЗ на невзрывные, имеются — и они в принципе согласовываются со швейцарскими экспериментами. В них фигурируют контейнеры комплекса динамической защиты "Контакт-1", а также модули для дополнительной динамической защиты бортов корпуса (коробчатые прямоугольные контейнеры) и башен отечественных танков. В общем, те элементы, куда песок засыпать вообще целесообразно и возможно — с "Контактом-5" или "Реликтом" такое не провернёшь, да и пытаться, упражняясь в упорстве, бессмысленно.
Сравнивалась вся эта "песочница" по эффективности, выраженной в процентном отношении, с эффективностью штатной установки взрывных ЭДЗ. То есть эффективность снаряжённого "Контакта-1" или бортовых ящиков метаемыми пластинами со взрывчаткой бралась за 100%, а от неё уже, по результатам остаточной бронепробиваемости кумулятивных боеприпасов, вычислялась эффективность контейнеров с песком. Ну а обстрел (подрыв на контейнерах) производился противотанковыми гранатами ПГ-7Л с пробиваемостью 500 мм, а также ПГ-9С (пробиваемость 400 мм).
Итак, что же там по цифрам?
Напомним, "Контакт-1" со штатным снаряжением и при правильной установке на танк увеличивает его противокумулятивную стойкость от 350 до 440 миллиметров против моноблочных противотанковых управляемых
ракет и гранат. Если же ЭДЗ из него вынуть и засыпать песком, то средняя эффективность его по гранатам типа ПГ-7Л и ПГ-9С будет в районе 14% от номинала — до смешного мало, по сути. Хотя совсем пустые контейнеры без какого-либо наполнителя вообще никакой защиты не дают — показатели бронепробиваемости гранаты будут находиться в пределах погрешности.
Испытания башенного модуля ДЗМожно догадаться, что надежды на песок в данном случае нет никакой. "Контакт-1" с ним будет почти бесполезным (если не брать в учёт эти копеечные проценты) против кумулятивных боеприпасов любого пошиба, в том числе и "летучих" гранат на
дронах. Так что в таком исполнении он будет скорее балластом с околонулевой эффективностью, чем средством, обеспечивающим сколь-нибудь существенную защиту.
С башенными модулями ситуация несколько иная — по объёму они куда больше контейнеров "Контакта-1" и слой песка там, соответственно, толще. Поэтому эффективность песчаного наполнителя находится в среднем на уровне 40% от номинала (штатного оснащения модулей ЭДЗ) по гранатам ПГ-9С. Учитывая, что устанавливаются данные блоки в наименее защищённых частях башни, этого будет недостаточно для гарантированного снижения бронепробиваемости боеприпасов такого типа (про более мощные и говорить не стоит) до безопасного уровня. Но это, опять же, лучше, чем ничего.
Испытания модуля доп. динамической защиты борта корпусаК сожалению, по испытаниям бортовых модулей дополнительной динамической защиты корпуса информация неполная. Неполная она в том плане, что в них предусмотрено наличие штатного бортового экрана, а также обеспечено расстояние (воздушный зазор) между модулем с экраном и бортом корпуса танка, однако оснащён ли сам экран динамической защитой, как это и положено, неизвестно. Тем не менее результат таков — эффективность модуля с песком составляет 42% от номинала по гранатам ПГ-7Л.
Трактовать его можно по-разному, но вывод один напрашивается: "в одиночку" модуль с песком и голым экраном не может дать стопроцентной гарантии в защите, особенно против чего-то весомее, чем ПГ-7Л. Не даст он её и в том случае, если на бортовых экранах будет работающая бортовая ДЗ (модули поверх неё устанавливаются). Тем не менее такой "тандем" хотя бы обеспечит выраженное снижение заброневого действия кумулятивной струи, а это уже подспорье. Естественно, за неимением лучшего.
Выводы
Какие можно сделать из этого выводы? Ну, наверное, такие, что своевременное и полноценное снабжение танковых подразделений комплектами динамической защиты — это одна из первоочередных задач. Особенно учитывая, что кумулятивные средства поражения, и без того доминировавшие ранее, просто заполонили современное поле боя, в особенности дроны. Но это так, просто рассуждения.
По факту же можно с уверенностью сказать, что засыпка песка в контейнеры "Контакта-1" — занятие, которое особой пользы не принесёт. Некоторый прирост, совсем небольшой, конечно, будет, только он ничего не даст. Тем более, если речь идёт про обеспечение защиты танков с гомогенным стальным бронированием или уязвимых зон (крыш, бортов и т. д.). Разве что с пустыми контейнерами сравнивать — тут уж вопрос веры и воли случая, спасут лишние несколько десятков миллиметров песка от гибели машину и экипаж или нет.
Что же касается модулей дополнительной динамической защиты бортов танка и башни с песком, то, с одной стороны, особого эффекта, как и от мешков с песком, ждать от них не стоит. С другой стороны, уж лучше это, чем вообще ничего — от мощных противотанковых ракет и от пушечных кумулятивных снарядов они не защитят, но некоторый "профит" в стойкости от старых "поганок" в виде гранат для СПГ-9 и РПГ-7 дать могут.