Вместо «Замволта» эсминцы нового поколения DDG(X)
19 января 2025, 04:22
Вообще, американцы молодцы. Не вышло с "Фридомом" — на свалку. Не получился "Индепенденс" — разобрать. "Замволт" оказался немножечко не тем, что ожидали на все деньги? Ничего, поставим на него супер-гипер-ракеты и строить больше не станем. А спишем немножко попозже, как все успокоятся.Вопрос в другом: а взамен что? "Тикондероги" уже почти все в истории, да и "Арли Берки" всё больше в сторону суши посматривают. Не, предки корабли строить умели, и у нас советские корабли всё ещё служат, полвека для хорошего корабля — не срок, и американцы строили на совесть в своё время. Но время — оно безжалостное и беспощадное дело.Понятно, что в таких городах штата Миссисипи, как Ингаллс и Паскагула, где расположены центры проектирования разных фирм, начиная от Northrop Grumman (не удивляйтесь, вроде как авиационная фирма имеет и свои верфи, и свои центры кораблестроения) и заканчивая General Dynamics, которая тоже абсолютно при делах морских, работа в соответствующих НИИ и КБ кипит. Ну и результаты определенные время от времени оглашаются. В то время как эсминец нового поколения ВМС США, который в рабочем порядке называется DDG(X), продолжает проходить этапы концептуального проектирования, директор по надводным боевым действиям ВМС США во вторник подтвердил, что будущий корабль должен быть способен нести более широкий спектр систем вооружения, обладая при этом почти беспрецедентным уровнем мощности. И хотя остаются вопросы о графиках поставок и стоимости, военно-морскому флоту необходимо сделать DDG(X) гораздо более способным к установке будущих систем и модернизации, чем его предшественник, эсминец класса "Арли Бёрк", конструкция которого теперь официально "максимально расширена" с точки зрения дальнейшего развития.Перевод следующий: из "Арли Берка" выжато всё, что можно, и практически у корабля не осталось запасов для дальнейших модернизаций ни в плане энергетики, ни в плане свободного места. И потому ВМС США отчаянно нуждаются в корабле "завтра", которое вот-вот наступит. "Арли Берки" серий I и II строились в промежутке между 1991 и 1999 годами, и возраст этих кораблей хоть и не критичный, но и назвать их не старыми как-то язык не поворачивается.В последнее время ВМС в основном молчали о том, на каком этапе находится разработка DDG(X), но контр-адмирал Билл Дейли рассказал о программе во время ежегодной конференции Ассоциации надводных сил, на которой присутствовали представители прессы."DDG(X) — это то, что необходимо для эксплуатации, тактического применения и судостроения, — сказал Дейли. — Проект DDG(X) — это наш чистый лист, необходимый для обновления боевых кораблей, производства и хранения энергии, командования, управления, связи, компьютеров, кибернетики и разведки, а также оружейных технологий, таких как гиперзвуковые и направленные энергетические".Это прямо напоминает момент из нашего мультфильма про Серого волка: "Хватит или чего не хватает? – Надо побольше! – А чего побольше? – Всего побольше!!!". Но сказка вроде как ложь, да в ней есть намек, на который адмирал дает ответ сразу же.Дейли отметил, что домохозяйства в США потребляют на 40% больше электроэнергии, чем в конце 1980-х годов, когда был построен головной эсминец текущего класса USS "Арли Бёрк" (DDG-51), и что такое потребление характерно и для кораблей. По его словам, в рамках требований к энергопотреблению Закон о национальной обороне на 2025 финансовый год предписывает ВМС изучить системы энергоснабжения, которые могут вырабатывать 40 мегаватт резервной энергии.Вообще это нормально. Новые радары, новые системы РЭБ, новые системы обработки информации – всё это требует просто океана энергии. И можно с уверенностью сказать, что современный эсминец потребляет электроэнергии больше, чем крейсер времен Второй мировой войны, и, возможно, в разы. Это необходимая эволюция, которую американские инженеры обязаны реализовать и внедрить в DDG(X). USNI News сообщило в 2023 году, что полномасштабная интегрированная силовая установка DDG(X) стоимостью 122 миллиона долларов будет испытана в Центре надводных боевых действий ВМС в Филадельфии. Ряд профильных СМИ в США сообщали о том, что интегрированная энергетическая система (IPS) DDG(X) будет иметь решающее значение для удовлетворения возросших потребностей в электроэнергии как для оружия направленной энергии, так и для мощных сенсорных систем. Технология, лежащая в основе IPS, такая же, как и в эсминцах класса "Замволт", в которых усовершенствованная турбоэлектрическая силовая установка заменяет традиционную газотурбинную силовую установку. Хотя эсминцы класса "Замволт" не оправдали ожиданий, потому и было построено всего три корабля, их силовая установка, которая вырабатывает более 75 мегаватт энергии, является несомненным технологическим прорывом и, возможно, единственным сильным местом этих кораблей.Можно предположить, что точные системы вооружения для DDG(X) ещё разрабатываются, но ряд СМИ уже сообщил, что они, скорее всего, будут включать в себя ракеты класса "земля-воздух" большой дальности и гиперзвуковые ракеты, а также некое "оружие направленной энергии". На сегодняшний день корабли класса "Замволт" являются единственными надводными боевыми кораблями ВМС США, способными вырабатывать такое большое количество электроэнергии, и в настоящее время оснащаются пусковыми установками для запуска гиперзвуковых ракет IRCPS. Новые корабли обязаны продолжить развитие в этом направлении.Эсминец ВМС США "Замволт"Эскадренный миноносец ВМС США Zumwalt (DDG-1000) вернулся в строй в прошлом месяце после модернизации, которая позволит ему запускать гиперзвуковые ракеты. По этому поводу Дейли высказался в таком ключе:"Каждый раз, когда вы смотрите впечатляющее видео о том, на что способны беспилотные летательные аппараты, спрашивайте себя, что бы вы предпочли: крупнокалиберный дробовик, оружие направленной энергии или и то, и другое для DDG(X)? Это необходимая эволюция, которую нам нужно быстро осуществить".Да, если говорить о том, что корабли участвуют в войне, а самой лучшей иллюстрацией для этого стала операция в Красном море, так вот там, на войне, оружия никогда не было хотя бы достаточно. В целом, пока в американских институтах занимаются концептуальным проектированием, определяя будущий облик DDG(X).В любом случае, DDG(X) планируется как более крупный корабль, чем его собратья "Арли Бёрк", водоизмещением 13 500 тонн, что почти на 40% больше, чем 9 700 тонн у последнего варианта "Арли Бёрк". Согласно отчёту Исследовательской службы Конгресса за декабрь, DDG(X) будет оснащён боевой системой Aegis третьего поколения и мощным радаром AN/SPY-6 противовоздушной и противоракетной обороны (AMDR), плюс радаром воздушного наблюдения (EASR). Таким образом, у DDG(X) будет больше возможностей для развития, чем у кораблей предыдущего поколения, а значит, больше места, грузоподъёмности, мощности, что позволит ему размещать новое оборудование и оружие направленной энергии в течение всего срока службы, говорится в отчёте CRS.Вообще, представители ВМС в разное время уже делали заявления о том, что эсминцы типа "Арли Берк" генерации Flight III обладают в целом высокими характеристиками, но после более чем 40 лет производства и 30 лет модернизации даже форма корпуса кораблей не обеспечивает достаточного пространства и запаса по центру тяжести для размещения этих будущих систем вооружений и генерации энергии. Что, понятное дело, делает невозможной всю затею дальнейшей модернизации кораблей.DDG(X) также будет иметь сниженную инфракрасную, акустическую и подводную электромагнитную заметность, что повысит его живучесть. Кроме того, ожидается, что он будет иметь большую дальность плавания благодаря эффективности использования топлива, что снизит потребность в дозаправке в море. Планируется, что DDG(X) будет иметь увеличенный боезапас по сравнению со своим предшественником, вопрос только в том, что будет на вооружении этого корабля.ВМС заявляют, что базовая конструкция DDG(X), как и конструкция DDG-51 класса Flight III, должна включать 96 стандартных ячеек вертикальной пусковой установки (VLS) с возможностью установки 12 больших ячеек для запуска гиперзвуковых ракет. Также в наборе вооружения будут находиться две 21-ствольные пусковые установки Rolling Airframe Missile (RAM) и, возможно, дополнительная средняя часть корпуса, называемая модулем полезной нагрузки, обеспечит дополнительную грузоподъёмность, приняв на себя размещение тех самых новейших систем вооружений".Ракета RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM)Ну и теперь о главном. То есть, о деньгах. Такие амбициозные планы ВМС по созданию DDG(X) влекут за собой не менее амбициозные расходы, и эти расходы будут такими, что для их оправдания не поможет даже постоянно играемая пластинка о неминуемом захвате Тайваня Китаем. Нет, то, что Китай может попробовать захватить Тайвань, это как раз ясно и понятно, но в ближайшее время ВМС США не смогут изобразить ничего вменяемого на эту тему, а уж то, что Китай не станет ждать окончания строительства новых кораблей, тоже бесспорно.Согласно плану ВМС по строительству кораблей на 2025 год, производство новых кораблей должно было начаться в 2032 году, но позже ВМС сообщили, что производство первого корабля начнётся не раньше 2034 года или позже. Военно-морской флот в конечном итоге планирует закупить 28 кораблей DDG(X) (очевидно, на замену "Арли Беркам" серий I и II, сходится по количеству) по средней цене 3,3 миллиарда долларов за штуку. Это чистыми 82,5 миллиарда долларов, но когда это в США начальная цена равнялась конечной? Достаточно вспомнить любую историю: F-22, литоралы, "Замволты" и так далее.По данным Бюджетного управления Конгресса, эта цена "в основном обусловлена увеличением размеров и возможностей" будущих военных кораблей. Но, учитывая размеры и новые технологии на борту DDG(X), по оценке Бюджетного управления Конгресса, эти корабли на самом деле будут стоить в среднем 4,4 миллиарда долларов. Вот это уже более похоже на правду.Определенным оправданием служит уже узаконенное увеличение стоимости одного эсминца типа "Арли Берк" генерации III с 2,1 миллиарда долларов за корабль до 2,5 миллиарда долларов, а в будущем расходы увеличатся ещё больше. Инфляция, рост стоимости материалов и так далее.Но есть еще один момент, который может оказать значительное влияние на ситуацию. Да, новый корабль нужен ВМС США, потому что Китай уже запустил свой промышленный ксерокс и штампует монстров проекта 055, а это хоть и называется эсминцем, размерами больше ракетных крейсеров типа "Тикондерога" и "Атлант", да и по начинке значительно эффективнее американского и советского крейсеров. Так что да, ВМС США нужны современные корабли, которые не будут испытательными полигонами для новых технологий, а просто будут эффективны в бою, коль США собираются воевать с Китаем.Но неопределённость в отношении окончательных размеров и возможностей DDG(X) позволяет предположить, что его окончательная стоимость может существенно отличаться от оценок ВМС и Бюджетного управления Конгресса. Естественно, в большую сторону, потому что по многим вопросам в отношении нового корабля точных и конкретных установок и принятых решений нет, а значит, занести может в любую сторону. Но вообще в США принято в сторону удорожания, так что если в итоге один новый эсминец обойдется в цифру 5–5,5 миллиардов долларов, думаю, у нас никто не удивится, а на той стороне многие только обрадуются.Ну согласитесь, 154 миллиарда смотрятся намного интереснее, чем 82? А программа, рассчитанная на много лет (а за немного даже США не осилят постройку 28 кораблей), тем и хороша, что позволяет индексацию стоимости материалов и работ. Рынок — он такой…В итоге флот ожидает дальнейших подробностей о DDG(X), поскольку выбора особого нет: нужны новые мощные корабли, потому брать ВМС будут то, что им предложат, вне зависимости от того, что напихают в новые эсминцы создатели. Оно, конечно, рельсотроны, лазеры и бластеры – это неплохо, но очень скользкая тема, как ее не выворачивай.А все признаки указывают на то, что новый корабль — это платформа, меняющая правила игры, которые сложились исходя из текущих возможностей надводного флота, именно своей неопределенностью. Ведь что это будет за корабль и какова его эффективность применения, и смогут ли Военно-морской флот и промышленность построить его в срок и в рамках бюджета, еще предстоит выяснить. Но в любом случае ВМС США придется брать то, что дадут. Впрочем, ничего, если опять не получится что-то осмысленное – можно будет списать и начать всё заново. Не впервой, как говорится.